Гк рф статья91

Ст. 91 УПК РФ – когда могут задержать

Гк рф статья91

Да, в такое мы теперь живем время, что от задержания сотрудниками полиции никто не застрахован. Задержать гражданина могут днем и ночью, дома и на митинге, пьяного и трезвого.

Как адвокат, к сожалению, могу констатировать, что задержать могут с поводом и без, по правилам и без соблюдения необходимых требований. И с этим надо бороться, а злоупотребления правами граждан необходимо искоренять.

Статья 91 УПК РФ посвящена регулированию порядка задержания граждан на территории РФ. Этой статьей также конкретизированы достаточный основания, которые могут привести к задержанию гражданина правоохранительными органами.

Знание содержания ст. 91 УПК РФ поможет вам сориентироваться в случае, если правоохранительными органами будут применены в отношении вас экстренные меры, связанные с ограничением вашей свободы – задержанием. Вы должны знать свои права, в том числе на встречу с адвокатом, на уведомление родственников, на условия содержания задержанных и т.д.

Так как ограничение свободы по ст. 91 – это экстренная мера, применяться она должна только в оправданных, обоснованных случаях без каких-либо ошибок, не говоря уже об умышленном нарушении прав граждан.

Основания и порядок задержания по ст. 91 УПК РФ

Первое, что должно интересовать граждан, это круг субъектов, наделенным правом задержания. Сюда входят сотрудники следствия, дознаватели. Понятно, что, например, работник охранного предприятия, при пресечении хулиганских действий дебошира, применить к нему меры ограничения свободы не может.

Для того, чтобы представители правоохранительных органов могли использовать меру ограничения свободы в виде задержания, ст. 91 УПК РФ обязывает соблюдать главное требование – для того, чтобы кого-то задержать, должны быть весомые основания, а именно такой человек должен быть под подозрением в совершении преступления.

Второе условие для применения этой меры, которое предписано статьей 91 Уголовно процессуального кодекса РФ – задерживаемое лицо должно не просто быть под подозрением в совершении преступления, а наказание за такое преступление должно предусматривать ограничение свободы.

То есть, ст. 91 УПК РФ ограничивает право следователя задерживать подозреваемого тяжестью инкриминируемого ему деяния.

К сожалению, следователи не всегда проводят такое разграничение и строго не соблюдают предписание 91 статьи. В практике бывают случаи, когда задержать могут и за правонарушение, не влекущее уголовное наказание.

Особое тревожным являются участившиеся случаи применения такого ограничения свободы по предпринимательским статьям, о чем неоднократно высказывался Президент РФ Владимир Путин.

По статье 91 УПК РФ можно задержать гражданина в случаях:

  • когда имеются явные улики и доказательства совершенного преступления на одежде, в жилом помещении, автомобиле подозреваемого;
  • когда подозреваемый задержан в момент совершения преступления, сразу же после него и нет сомнений в том, что это именно его деяние;
  • когда задержанный опознан свидетелями в качестве лица, совершившего преступления.

Все три вышеуказанных случая статья 91 УПК РФ относит к бесспорным основаниям.

Помимо бесспорных оснований, ст. 91 УПК РФ предусматривает также дополнительные основания для применения задержания:

  • есть сведения о том, что подозреваемый может скрыться от следствия и суда;
  • у гражданина нет постоянного места регистрации или он там длительное время не проживает;
  • на месте задержания не удается установить личность гражданина и у него отсутствуют документы, удостоверяющие личность.

На какой срок можно задерживать по ст. 91 УПК РФ

При наличии оснований, гражданин может быть ограничен в свободе на период времени до 48 часов. За это время следователь должен постараться определиться со своими подозрениями и отпустить человека, либо обратиться в суд с ходатайством о его аресте.

Если следователь не укладывается в 48 часов, статья 91 УПК РФ позволяет ему обратиться в суд с ходатайством о продлении задержания на 72 часа.

Гражданин имеет право незамедлительно (3 часа) сообщить своим родственникам, адвокату о факте своего задержания. В этом праве граждане всё еще часто встречают нарушения со стороны следователей и им часто самим приходится разыскивать своих задержанных родственников, что конечно же неправильно.

Кроме того, статья 91 УПК РФ регламентирует обязанность следователя не просто задержать подозреваемое лицо и ограничить его свободу, но и провести незамедлительные следственные действия с ним – допросить в течение 24 часов и не позже.

Прокурор должен быть проинформирован о факте задержания гражданина не позднее 12 часов с момента совершения такого действия.

Ст. 91 устанавливает ограничения – подозреваемый не может быть дважды задержан при подозрении в совершении одно преступления.

Подведем итог. Для следователя, дознавателя – применение ст. 91 УПК считается необременительно процедурой, так как протокол задержания не нужно утверждать у руководителя органа следствия, дознания.

А вот подозреваемые часто сталкиваются с применением к ним такой меры принуждения без должных оснований, и будучи задержанными, не всегда имеют возможность своевременно уведомить о случившемся своих родственников и привлечь независимого адвоката.

К сожалению, всё еще часто подозреваемые задерживаются следствием с единственной целью – давления с целью извлечения признательных показаний. Такие случаи должны пресекаться гражданами, адвокатами, в том числе путем обжалования и публичной огласке в СМИ.

Применение ст.

91 должна преследовать только одна цель – временное ограничение свободы подозреваемого с целью обеспечения возможности в судебном порядке изучить необходимость применения к такому лицу меры пресечения в виде заключения под стражу.

То есть, просто говоря, чтобы лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно совершило преступление, не скрылось от следствия и суда до момента избрания такому гражданину меры пресечения.

Статья 91. Утратила силу

Гк рф статья91

с 1 сентября 2014 года. – Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ.

Комментарий к ст. 91 ГК РФ

1. Пункт 1 комментируемой статьи называет в качестве высшего органа общества только общее собрание участников общества как коллегиальный орган, не упоминая об обществах с единственным участником.

По-видимому, законодатель исходит из того, что и в компании одного лица высшим органом следует считать общее собрание участников с тем лишь уточнением, что единолично принятые единственным участником решения приравниваются по своей юридической силе к коллегиальным решениям общего собрания участников в силу прямого указания закона (ст. 39 Закона об обществах с ограниченной ответственностью; см. также коммент. к п. 2 ст. 88 ГК).

2. Общее собрание участников общества наделено статусом руководящего, волеобразующего и непредставительного органа. Как руководящий и волеобразующий орган общее собрание участников общества осуществляет общее руководство деятельностью общества путем принятия решений, т.е. формирования воли юридического лица по наиболее важным вопросам.

Однако выступать от имени общества в отношениях с третьими лицами общее собрание участников общества не вправе, являясь непредставительным органом (см. п. 3 коммент. к ст. 91).

При этом необходимо различать общее собрание участников как орган управления общества и отдельных участников общества, которые могут представлять общество на основании доверенности, выданной единоличным исполнительным органом общества.

3. Исполнительный орган общества осуществляет текущее, а не общее руководство деятельностью общества и подотчетен общему собранию участников. В соответствии со ст. 41 Закона об обществах с ограниченной ответственностью создание коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции и др.

) не является обязательным и может иметь место только дополнительно к образованию единоличного исполнительного органа. В качестве единоличного исполнительного органа и членов коллегиального исполнительного органа могут выступать только физические лица, которые могут и не являться участниками общества (п. 2 ст. 40 и абз. 2 п. 1 ст.

41 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Единственным исключением является передача полномочий исполнительного органа управляющему, в качестве которого может выступать и коммерческая организация (см. подп. 2 п. 2.1 ст. 32 и ст. 42 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В силу прямого указания закона единоличный исполнительный орган является единственным волеизъявляющим (представительным) органом общества, т.е. тем органом, через который общество приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности (см. подп. 1 п. 3 ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Ни один другой орган общества не вправе действовать от имени общества без доверенности.

В дополнение к обязательной двухзвенной системе органов управления общества, описанной в п. 1 комментируемой статьи (высший орган и исполнительный орган), уставом общества может быть предусмотрено образование факультативного органа управления – совета директоров (наблюдательного совета) общества (п. 2 ст. 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

4. Пункт 2 комментируемой статьи отсылает к Закону об обществах с ограниченной ответственностью и уставу общества за более детальным регулированием компетенции органов управления общества, а также порядка принятия ими решений и выступления от имени общества, устанавливая при этом приоритетное значение положений ГК.

Компетенция общего собрания участников общества определена в п. 3 комментируемой статьи и ст. 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и может быть расширена уставом общества. Компетенция совета директоров с 1 июля 2009 г.

также носит открытый характер и включает помимо вопросов, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью (в том числе тех, которые уставом могут быть изъяты из компетенции общего собрания участников общества и отнесены к компетенции совета директора), вопросы, предусмотренные уставом общества и не отнесенные к компетенции общего собрания участников общества или исполнительного органа общества (п. 2.1 ст. 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Описываемое нововведение обеспечивает большую гибкость в выстраивании системы управления обществом, предоставляя возможность ограничить полномочия единоличного исполнительного органа либо путем уже привычного расширения в уставе круга вопросов, относящихся к компетенции общего собрания участников общества, либо посредством отнесения соответствующих вопросов к полномочиям совета директоров или коллегиального исполнительного органа.

5. В случае образования в обществе коллегиального исполнительного органа общества его полномочия, порядок деятельности и принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами общества.

Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания участников общества, не могут быть переданы на решение исполнительного органа власти (п. 3 комментируемой статьи). При этом закон не запрещает уставом отнести к компетенции коллегиального исполнительного органа вопросы, перечисленные в п. 2.1 ст.

32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (за исключением тех вопросов, которые в отсутствие совета директоров составляли бы компетенцию общего собрания участников общества).

Компетенция единоличного исполнительного органа включает все полномочия, которые Законом об обществах с ограниченной ответственностью или уставом общества не отнесены к компетенции иных органов управления.

6. Статья 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает более строгие требования к кандидатуре профессионального аудитора, чем п. 4 комментируемой статьи. Так, аудитор не может быть связан имущественными интересами не только с обществом и его участниками, но и с членами органов управления обществом.

Во избежание злоупотреблений со стороны участника, инициирующего аудиторскую проверку, закон устанавливает, что в случае проведения аудиторской проверки по требованию участника оплата услуг аудитора осуществляется за счет соответствующего участника.

Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.

Открытый перечень оснований для проведения обязательного аудита предусмотрен в п. 1 ст. 5 Закона об аудиторской деятельности.

7. В отличие от акционерного законодательства в отношении обществ с ограниченной ответственностью законом предусмотрены значительно менее строгие требования по публичной отчетности.

По общему правилу общество не обязано публиковать отчетность о своей деятельности, за исключением случаев, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью и иными федеральными законами. Случаи обязательного опубликования сведений обществом названы в абз. 2 п. 4 ст. 6, абз. 1 п. 4 ст. 20, п. 2 ст. 49 и абз. 1 п. 5 ст.

51 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Среди норм иных федеральных законов, предусматривающих обязательное опубликование обществом сведений, следует, в частности, отметить ст. 16 Закона о бухгалтерском учете.

Гк рф статья91

Гк рф статья91

2) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;

Статья 91

образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю, утверждение такого управляющего и условий договора с ним;

Гк рф статья 91

В обществе с ограниченной ответственностью создается исполнительный орган (коллегиальный и (или) единоличный), осуществляющий текущее руководство его деятельностью и подотчетный общему собранию его участников.

Единоличный орган управления обществом может быть избран также и не из числа его участников. 2.

Компетенция органов управления, а также порядок принятия ими решений и выступления от имени определяются в соответствии с настоящим Кодексом законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Статья 91 ГК РФ

Ничего не говорится в ГК также о возможности передачи полномочий исполнительного органа ООО иному юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю (управляющей организации или управляющему), хотя для АО подобная возможность прямо предусмотрена п. 3 ст. 103 ГК. Однако Закон об ООО исправил данный недочет, предусмотрев в ст.

42 право ООО передать по договору полномочия своего единоличного исполнительного органа управляющему, такая возможность прямо предусмотрена уставом общества. Однако формулировка ст.

42 также порождает ряд вопросов, поскольку исходя из буквального содержания указанной нормы управляющему могут быть переданы полномочия лишь единоличного исполнительного органа, а как указывалось выше, названный Закон допускает создание в ООО наряду с единоличным также и коллегиального исполнительного органа, полномочия которого при буквальном толковании Закона ни при каких условиях не могут быть переданы управляющему. Сложно найти обоснование, ratio legis подобного подхода, однако до внесения соответствующих изменений в Закон об ООО запрет на передачу полномочий коллегиального исполнительного органа ООО управляющему не может быть обойден ни иными нормативными правовыми актами, ни решением участников ООО. Для предотвращения возможных трудностей обществу, имеющему два исполнительных органа, при принятии решения о передаче полномочий по управлению обществом управляющему следует внести изменения в учредительные документы и устранить коллегиальный исполнительный орган.

Однако термин «высший орган» является в некоторой степени условным, потому что, несмотря на наличие в законе положений о подотчетности исполнительных органов общества общему собранию участников и совету директоров (наблюдательному совету), вряд ли можно вести речь о соподчиненности органов управления в хозяйственном обществе.

Ключевым моментом в понимании общего собрания как высшего органа является, как уже отмечалось, возможность участников оказывать непосредственное влияние на судьбу общества.

Указанная возможность обеспечивается тем, что все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и ать при принятии решений.

День юриста
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: